4778
2
И очень взрослая. Я ее ребенку прочитал сейчас и поразился глубиной и мрачной ее честностью. Она ведь не про сокровища, пиратов и сражения, она про бесплодность всякого ресентимента.
Ценности пиратов, порожденные злобой, завистью и созданным образом врага, сублимация чувства неполноценности в особую мораль, в особую систему взаимоотношений - "справедливость", выраженная в "кодексе джентльменов удачи" - оказываются разбиты и несостоятельны перед ценностями господствующего класса, ценностями "первого мира".
Доктор Ливси - не просто врач, он интеллектуал, он строит планы, вступает в сложные переговоры, он лечит даже пиратов уже во время "горячей фазы" конфликта. (Все эти затеи Запада вроде "врачей без границ" и "красных крестов" следовало бы назвать его именем).
Сквайр - финансовый капитал, он инвестор, который не просто за все платит, но и содержит в том числе и "пушечное мясо. Пехота - это его вооруженные слуги. Капитан Смолетт - технологии, причем как чисто технологические технологии - как управлять кораблем, как ориентироваться по приборам и звездам, так и военные технологии, и технологии управления. Железная воля, знание и компетентное руководство - это капитан Смолетт.
Все вместе и каждый по отдельности - это образованные люди, обладающие серьезным весом в обществе. Они состоялись, их право на настоящее - и будущее - "сокровища" - не оспариваются никем.
А что пираты. Несчастные люди. Слабые, плохоорганизованные, единственно чем компенсирующие свою дикость и необразованноость - это злобой и агрессией. В основном бесплодной. Их мотивации: "Я хочу жить в его каюте" (это о капитане) при огромном количестве накопленных претензий к миру, его несправедливости и своей роли жертвы обстоятельств в нем.
Сильвер, балансирующий на грани двух миров (его необычный характер, уникальные знания и происхождение из "приличных людей" подчеркивает автор много раз) - предложил им план - дождаться пока сквайр, капитан и доктор выкопают сокровища, доставят их на корабль, доведут корабль до обитаемых мест, а потом убить их. Поделить клад и всю жизнь "одеваться как лорды" и "ездить в экипаже".
И что? План не срабатывает. Даже если бы это обсуждение не слышал Хокинс, то в "воздухе ощутимо пахло бунтом" настолько, что капитан бы догадался обо всем и сам. Пираты бы просто не смогли в силу внутренних своих недостатков соблюсти тайну и последовательно идти по стратегии.
Они переправляются на берег, ставят лагерь в малярийном болоте и заболевают малярией, оставляют форт на возвышенности "господам", штурмуют его, теряют большинство людей. В ходе пьяной драки они затем теряют корабль, роль Джима Хокинса в его угоне ничтожна - все "сделал" сам Израэль Хендс и в книге это очень выпукло показано.
А потом их обманывают - доктор и их собственный избранный командир Джон Сильвер. Они - идеальная манипулируемая масса, их можно убедить в чем угодно, опираясь на пару простых тезисов - "вы лучше других", должны "жить по-королевски" и "а потом мы всех убьем".
Итог закономерен. По королевски живут те, кто и должен так жить по воспитанию и происхождению. Плюс долговязый Джон Сильвер - "избранный" глава пиратов, построивший свою успешную стратегию на манипуляции командой и предательстве ее интересов. При этом Джон - по сути то и не предатель, он хотел "как лучше", но качество человеческого материала, в интересах которого он хотел как лучше, заставило его убедиться в простой вещи - с этими людьми по другому нельзя. Они сами не способны действовать в своих интересах, так какого же черта хранить им верность и пойти на дно вместе?
Книга "Остров Сокровищ" - это действительно великая книга ресентименте. Не хуже "Генеалогии морали" Ницше, где этот феномен введен. И написаны обе книги примерно в одно время. Вы никогда ничего не добьетесь, никому ничего не докажете, просто от того, что вы этого хотите и полагаете справедливым. Образование, опыт, происхождение, место в обществе со специфическими связями (все это получает, кстати, Джим Хокинс) - вот условия успеха.
Ну или умение вовремя воспользоваться доверием и энергией людей, слушающих тебя, чтобы "выскочить" из их мира и перескочить в мир господ с их образованием, опытом, происхождением. Книга тяжелая, но очень познавательная и полезная. Особенно для общества, пораженного тем самым ресентиментом.
Доктор Ливси - не просто врач, он интеллектуал, он строит планы, вступает в сложные переговоры, он лечит даже пиратов уже во время "горячей фазы" конфликта. (Все эти затеи Запада вроде "врачей без границ" и "красных крестов" следовало бы назвать его именем).
Сквайр - финансовый капитал, он инвестор, который не просто за все платит, но и содержит в том числе и "пушечное мясо. Пехота - это его вооруженные слуги. Капитан Смолетт - технологии, причем как чисто технологические технологии - как управлять кораблем, как ориентироваться по приборам и звездам, так и военные технологии, и технологии управления. Железная воля, знание и компетентное руководство - это капитан Смолетт.
Все вместе и каждый по отдельности - это образованные люди, обладающие серьезным весом в обществе. Они состоялись, их право на настоящее - и будущее - "сокровища" - не оспариваются никем.
А что пираты. Несчастные люди. Слабые, плохоорганизованные, единственно чем компенсирующие свою дикость и необразованноость - это злобой и агрессией. В основном бесплодной. Их мотивации: "Я хочу жить в его каюте" (это о капитане) при огромном количестве накопленных претензий к миру, его несправедливости и своей роли жертвы обстоятельств в нем.
Сильвер, балансирующий на грани двух миров (его необычный характер, уникальные знания и происхождение из "приличных людей" подчеркивает автор много раз) - предложил им план - дождаться пока сквайр, капитан и доктор выкопают сокровища, доставят их на корабль, доведут корабль до обитаемых мест, а потом убить их. Поделить клад и всю жизнь "одеваться как лорды" и "ездить в экипаже".
И что? План не срабатывает. Даже если бы это обсуждение не слышал Хокинс, то в "воздухе ощутимо пахло бунтом" настолько, что капитан бы догадался обо всем и сам. Пираты бы просто не смогли в силу внутренних своих недостатков соблюсти тайну и последовательно идти по стратегии.
Они переправляются на берег, ставят лагерь в малярийном болоте и заболевают малярией, оставляют форт на возвышенности "господам", штурмуют его, теряют большинство людей. В ходе пьяной драки они затем теряют корабль, роль Джима Хокинса в его угоне ничтожна - все "сделал" сам Израэль Хендс и в книге это очень выпукло показано.
А потом их обманывают - доктор и их собственный избранный командир Джон Сильвер. Они - идеальная манипулируемая масса, их можно убедить в чем угодно, опираясь на пару простых тезисов - "вы лучше других", должны "жить по-королевски" и "а потом мы всех убьем".
Итог закономерен. По королевски живут те, кто и должен так жить по воспитанию и происхождению. Плюс долговязый Джон Сильвер - "избранный" глава пиратов, построивший свою успешную стратегию на манипуляции командой и предательстве ее интересов. При этом Джон - по сути то и не предатель, он хотел "как лучше", но качество человеческого материала, в интересах которого он хотел как лучше, заставило его убедиться в простой вещи - с этими людьми по другому нельзя. Они сами не способны действовать в своих интересах, так какого же черта хранить им верность и пойти на дно вместе?
Книга "Остров Сокровищ" - это действительно великая книга ресентименте. Не хуже "Генеалогии морали" Ницше, где этот феномен введен. И написаны обе книги примерно в одно время. Вы никогда ничего не добьетесь, никому ничего не докажете, просто от того, что вы этого хотите и полагаете справедливым. Образование, опыт, происхождение, место в обществе со специфическими связями (все это получает, кстати, Джим Хокинс) - вот условия успеха.
Ну или умение вовремя воспользоваться доверием и энергией людей, слушающих тебя, чтобы "выскочить" из их мира и перескочить в мир господ с их образованием, опытом, происхождением. Книга тяжелая, но очень познавательная и полезная. Особенно для общества, пораженного тем самым ресентиментом.
Источник:
Ссылки по теме:
- Детская книжка "У кошки девять жизней"
- Книжка-раскраска с золотыми пропорциями
- Бесплатная книжка-раскраска с иллюстрациями из пьес Шекспира
- Сентиментальная история: девочка приняла красивую невесту за принцессу из своей любимой книжки
- Пост любви к советскому столу-книжке
Новости партнёров
реклама
А во-вторых, вся эта поганенькая статейка пропитана таким социал-дарвинизмом, что только диву даёшься: откуда всё это берётся?
"По королевски живут те, кто и должен так жить по воспитанию и происхождению".
Богатые, образованные и успешные - это настоящие люди, а все остальные - мусор.
И, если с "мусором" что-то случается - то он сам виноват. Они ж не богатые, не успешные...
Откуда повылазили эти недоношенные айнрэнды (Айн Рэнд - бывшая наша соотечественница, автор высера "Атлант расправил плечи", в среде социал-дарвинистов и прочей правацкой швали имеющего культовый статус)?
Кстати, ссылка на автора ведёт на сайт информагентства "Красная весна".
Что было бы очень иронично (ИА с "левым" названием печатает правацкую муть, они бы ещё "майн кампф" выложили), но на сайте такой статьи на данный момент нет.
Единственное место, где я нашёл статью - это ЖЖ.
Но, ещё раз скажу: в достоверности не уверен.
Аффтар у тебя с головой в порядке?
Логика 80 лвл:
- Бомж Василий слабый и безвольный и никогда не добьется успеха.
- Сын Генерального прокурора имеет хороший бизнес и богат.
Вывод: Все кто не относится к элите слабые и безвольные и никогда не добьются успеха.
Просто ах...еть
Автор всё правильно написал
Подобная политика была за долго до Гитлера свойственна англичанам (и не только им). Колонии и всё такое. Там местное население за людей не считали. превращали в рабов, уничтожали. Много чего творилось.
А вообще это свойственно в общем-то любому обществу даже внутри самого себе. Деление на касты и сословия, когда представители низших сословий почитаются за быдло, за людей, которые ни на что не способны.
Буракумины в Японии и т.д.
А когда война почти закончилась, немецкие части сдавались "союзникам" и они их даже не разоружали. А высокопоставленные немцы после войны работали на высоких должностях в тех же штатах.
И, если бы СССР не победил. большой вопрос. какое отношение было бы в мире к данному явлению.
На VII Конгрессе Коминтерна в 1935 году выдающийся болгарский коммунист, борец-антифашист, на своей собственной шкуре испытавший все «прелести» фашистской диктатуры, Георгий Димитров в своем докладе дал такое определение фашизму: «Фашизм это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.»
А у кого на тот момент (да и сейчас) основной финансовый капитал?
Заметьте, при Гитлере промышленники себя очень хорошо чувствовали в Германии.
Спасибо за вниманье
Сейчас должно быть будут убивать!